你好，这周讨论到微观经济学的第三个核心，我们先来读一篇《世说新语・雅量》中的小故事：「王戎七岁，尝与诸小儿游，看道边李树多子折枝，诸儿竞走取之，唯戎不动。人问之，答曰：『树在道边而多子，此必苦李。』取之信然。」

王戎呢，他是竹林七贤中年纪最小的，是一位出了名的神童，他七岁的时候，有一次和其他小朋友在外面玩，看到路边有棵李树，哇～树上结实累累，连树枝都被压弯了，小朋友们都可以轻易的摘到李子，正当小朋友们争先恐后的要去摘李子吃时，王戎气定神闲，动也不动，路人就觉得奇怪，小朋友呀，你怎么不和其他人一起去摘李子呢？王戎就说：「这棵李树，长在人来人往的道路旁，还能留着那么多李子在树上，那表示这李子肯定是苦的！」于是呢，就有人去采来吃看看，唉呀！果真是苦的！大家当然就对这个七岁神童的推理能力，深感佩服喽！同学们，如果是你，你也能够做出一样的推论吗？

面对摘或不摘的行为选择，成本是什么呢？诱因又是什么呢？

正好长在路边又没人管理的李子树，伸手就摘的到，这件事对于所有路人来说，都是显而易见的，因此「摘李子的成本几乎为零」的这个事实，是任何一个考虑是否要摘李子的人，所拥有的共同知识（common knowledge），而「每个人都希望吃到好吃的李子」的这个诱因，对于想摘李子的每个人也都一样明确，好吃的李子又因为符合诱因，自然可以为「满足程度」大大加分；普通的李子分数就相对较低，加分作用不大；至于苦李子，不但不加分，甚至还会扣分！

 ​

那么结果就很明显了，如果是好吃的李子，摘来吃的效益会远大于摘他的成本，每个李子就会带来正的净效益，那这种李子全部都会被摘来吃，直到全被摘完；假如是普通的李子，摘来吃的效益可能只比成本高一点，甚至差不多，净效益则近乎零，摘或不摘，差异并不大，那么李子可能就不会被摘完，但也看不到结实累累；不过如果是苦李，由于摘来吃的净效益是负的，就算摘的成本为零，那也没人想摘，自然就会看到结实累累、多子折枝了。

那如果是好李子，我们还可能会在李树下看到什么呢？

在没有任何「摘李子限制」下，可能就会有人想从卖李子中获利，出现一些擅长摘李子的人，将李子全都摘了下来，摆摊喊价一斤1元，如果路人抢着要买，那么李子的价格就会持续上涨，一斤2元、3元...，直到供给者正好用消费者可以接受的最高价格，将最后一斤李子卖出，此时若价格再高，就没有人愿意再多买任何一斤，而这个透过协调互动，最后让供给与需求相互满足的价格，也就是李子市场的均衡价格，此时消费者等同将这最后一斤李子所带来的净效益，转换成为货币，移转给愿意接受该价格的供给者。

王戎不要的李子教给我们的事

不论有没有人去摘李子来卖，其实在李子长成的当下，就形成了供给，当有人看到并且想吃，那就形成了需求，当供需出现的同时，市场就此形成！只要市场足够灵活、有效率，每个消费者都能拿着自己的钞票作为选票，投给自己喜欢的李子类型，只要那个价格有足够多人愿意投下赞成票，价格就会获得支撑，否则就会下跌。

苦李子市场，即使价格为0元，票数仍为0，免费也没人愿意吃，当然就也没人愿意卖，表示苦李子一点价值都没有；好李子人人爱，市场上的价格只要不够高，就会产生供不应求的状况，也就会有人拿着更多的钞票，希望能争取到这个稀缺的物品，进而推升好李子的价格，而王戎小小年纪，正是从这个市场协调出来的最终均衡结果，回头推论这个产品的质量，并且做出了正确的行为选择，这就是因为他体察到了微观经济学第三个核心－市场机能（market mechanism）。

市场机能就是亚当斯密（Adam Smith）所提出的看不见的手（an invisible hand），他说：「我们的晚餐，并不是来自于屠夫、酿酒师与面包师傅的善心，而是来自于他们的自利心。」每个市场的参与者，考量成本与效益，在追求自身利益极大下，透过自由调整的价格，将资源以最有效率的方式，在生产者与消费者之间流动，并透过价格表现，展露出产品的真实价值。

我们相信市场是有效率的，相信看不见的手在无形中，能够默默创造出许多不可思议的秩序，例如在超市排队结帐，不需要有人整理队伍，自然每一排长度都会差不多；相对的，假如在路上遇上塞车，我们也相信不用频频变换车道，因为有哪一道会走得比较快的，早就有人会换过去了，自然也会造成每个车道的车速必定相去不远，换来换去只是徒增自己的成本，累积更多烦躁而已。

回忆我们提到微观经济学的三个核心，第一个是机会成本，只要有选择，就必定有成本；第二个则是诱因，人们透过趋吉避凶，展现理性思维；第三个则是市场机能，将供给和需求双方的成本效益，透过市场协调沟通后，成功交换资源并找到交易价格，至于价格的探寻，正是微观经济学最为重要的讨论目标，也因此微观经济学又称为价格理论（Price theory），未来我会继续推进不同角色、环境与价格之间的互动与影响逻辑，有任何问题的同学，都欢迎在下方留言，我很期待看到你的留言，更期待与你讨论！